Американская киноакадемия объявила номинантов на премию «Оскар», церемония вручения которой пройдет 10 февраля. По такому поводу обращаемся к истории самой престижной кинопремии и разбираемся в одном удивительном кейсе: почему в одной номинации, как ни парадоксально, может победить сразу несколько картин и когда такое уже случалось?
За более чем 90-летнее существование премии «Оскар» две статуэтки в одной номинации присуждались всего шесть раз:
Почему ничья возможна
До 1950 года, согласно правилам Академии, сразу несколько фильмов могли победить в одной номинации, если разница между ними составляла не больше трех голосов. Именно поэтому в 1932 году, несмотря на то, что в голосовании за лучшую мужскую роль Фредерик Марч получил на один бюллетень больше, чем Уоллес Бири, они оба стали победителями.
После 1950 года закрепился такой регламент. Голосование проходит в два этапа: выбор номинантов и определение самих победителей в каждой категории. На первом этапе подразделения Академии голосуют в своей профессиональной номинации. Так, только актеры могут выбирать лучших актеров, а режиссеры — режиссеров. Однако, когда дело доходит до «лучшего фильма», все члены Академии участвуют в голосовании.
После публикации номинаций начинается второй этап отбора, где любой член Академии может голосовать в каждой из категорий. Во всех из них, кроме главной, используется мажоритарная система относительного большинства, при которой «победитель получает все». Это значит, что человек или фильм с большинством голосов в категории забирает статуэтку. Если два или более фильмов получают одинаковое количество бюллетеней, то они все становятся победителями. В теории все номинанты в категории могут одновременно оказаться обладателями «Оскара» в своей номинации. Однако на практике этого никогда не случалось.
В какой категории невозможна ничья
Единственная категория, в которой никогда не сможет произойти ничья, — это «Лучший фильм». В этой номинации используется преференциональная система голосования, при которой члены Академии голосуют за фильмы, указывая их в порядке предпочтения, от лучшего к худшему.
Если фильм набирает более 50% голосов, то он признается лучшим. Однако если ни одна из картин в шорт-листе не получает 50% голосов или более, картину с самым низким показателем убирают из голосования, а отданные за него голоса перераспределяются по остальным. Процедуру повторяют до тех пор, пока один из фильмов не наберет более 50% от всех голосов плюс один голос.
Если же статистическая ничья все же возникает, аудиторы Академии используют специальные методы, чтобы не допустить одновременно двух победителей в категории «Лучший фильм». Как только достигается ничья при преференциальном голосовании, с помощью протоколов выявляется фильм, который наибольшее количество раз занимал первую строку при голосовании. Если же и в этом случае ничья, то подсчитывается, какой из фильмов чаще упоминался вторым. И так продолжается, пока не выявится победитель.
Такая система гарантирует отсутствие ничьей и обеспечивает наибольшую поддержку Академии фильму-победителю.
Как реагируют на ничью
Как только голоса подсчитаны (несколько раз), конверты запечатаны, только три человека знают заранее, кто победители и есть ли в этом году ничья, — это аудиторы из компании PricewaterhouseCoopers, которые и занимаются подсчетами голосов.
После того как в 2017 году ведущие Фэй Данауэй и Уоррен Битти по ошибке дали «Оскар» за лучший фильм картине Дэмьена Шазелла «Ла-Ла Ленд» вместо настоящего победителя (картины «Лунный свет»), Академия и PwC решили добавить дополнительного аудитора, который бы находился с директором и помог бы быстро сориентироваться в непредвиденной ситуации.
К такой относится и ситуация с ничьей. Ведущий, ожидая увидеть в конверте всего одно имя, может растеряться. Поэтому академия добавила в протокол время на репетиции худших вариантов развития событий. Согласно источнику, близкому к академии, если случится «ничья», то на карточке это четко указано и ведущему будет понятно, что делать и говорить.
Для самих же участников ничья, как правило, неожиданность. Так случилось в 2013 году, когда «Оскар» за лучший монтаж звука поделили Пол Н. Дж. Отоссон («Цель номер один») и Пер Холлберг и Карен Бэйкер Лэндерс («007: Координаты «Скайфолл»). Для Карен Бэйкер Лэндерс это было потрясением. Она признавалась, что, когда услышала про ничью, в ее голове промелькнуло сразу несколько вопросов:
«Может ли такое произойти? Что они собираются сказать? Почему никто не подходит, чтобы получить награду? Будет ли пересчет?»
Однако ее бизнес-партнер Пер Холлберг, с которым они разделили награду отметил:
«Сама ситуация, что два фильма получили по несколько тысяч голосов, довольно крутая».
Читайте также:
К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:
Google Chrome Firefox Safari